Archief | april, 2012

Zijn fysieke winkels uitgespeeld?

26 Apr

Op 16 april hoorden de aanwezige winkeliers in Alphen aan den Rijn Marcel Evers van CBW-Mitex vertellen dat, als ze zich niet snel aansloten bij de webtrein, het weleens te laat zou kunnen zijn. Want de negatieve omzetontwikkeling in de retail zou het gevolg zijn van de groeiende invloed van het internet. En voorspelde Cor Molenaar in zijn boek ‘Het einde van winkels?’, geïllustreerd door een tv-uitzending vanuit een desolaat Schiedams centrum, niet dat het internet de functie van winkels zou overnemen? Schetste hij niet in zijn model van het ‘nieuwe koopgedrag’ de winkel als showroom, zonder verdere functie bij de daadwerkelijke aankoop van goederen?

Nou, zo erg is het nog lang niet, en de vraag in de titel werd pas geleden beantwoord door het bekende onderzoeksbureau Gfk in vakblad Retailtrends. Gfk is net een langdurig onderzoek gestart naar de werkelijkheid van de webshop versus de winkel, niet op basis van ideeën en theorieën, maar op basis van kille verkoopcijfers. Nog even, en de mythe van ongekende mogelijkheden is veranderd in feiten.
Intussen blijkt dat ‘de consument’ ten aanzien van de sectoren ‘entertainment’ (boeken, dvd’s, cd’s e.d.) steeds liever op het web winkelt dan in een fysieke winkel. De ellende met Selexyz komt wel érgens vandaan. Dat geldt, in iets mindere mate, ook voor IT producten en consumentenelektronica. Bij kleine huishoudelijke apparaten en persoonlijke verzorging maakt het de consument niet uit. Daarentegen zijn in sectoren als fietsen en Doe Het Zelf de fysieke winkels nog altijd favoriet. Mode is (nog) niet meegeteld. Het artikel geeft aan dat, hoewel inmiddels 20% van de totale detailhandelsomzet door webshops wordt gerealiseerd, de fysieke winkels nog lang niet zijn uitgespeeld. Die omzet op het web is dan ook heel erg geconcentreerd op een aantal sectoren, zoals Reizen, Media, Speelgoed en dergelijke producten waar het nu eenmaal zeker is dat wat de één verkoopt, precies hetzelfde is als dat van wie dan ook. Daarbij moet niet vergeten worden dat ook vroeger omzet ‘weglekte’ naar wat het ‘directe kanaal’ werd genoemd, mailaanbiedingen, postorderbedrijven en boeken- en platenclubs. Niet voor niets is Wehkamp zo snel zo’n grote speler geworden, en boekenverkoper Bol had het voordeel door Bertelsmann, de grote Duitse uitgever, in het leven te zijn geroepen. Overigens zien we gelijk het aandeel van de zogenaamde boekenclubs sterk dalen. En ja, doosje 2436 van LEGO heeft, wáár ter wereld je het ook koopt, precies dezelfde inhoud.
Natuurlijk is het waar dat webshops, in alle sectoren, steeds meer omzet afpakken van de fysieke winkels. Alleen wordt daarbij vergeten dat de groei van de internetverkopen de afgelopen jaren uitsluitend vanuit de webshops van die fysieke winkels komt. Kortom, de winkels van C&A verliezen omzet, maar C&A (via Wehkamp) als concern heeft er weinig last van. En ook andere ‘oude’ bekenden als V&D, HEMA, Hunkemöller en H&M zijn heel actief met hun webshops. Als Inge van Oostende er dus op wijst dat de ‘binding’ van consumenten aan hun eigen woonplaats terugloopt door die webverkopen, vergeet ze de internetomzetten die winkels boeken op hun websites. Die omzet komt, óf rechtstreeks (postcode registratie) óf indirect (extra inkomsten voor moederbedrijf of franchiseorganisatie dekken kosten die anders door de winkels opgebracht zouden moeten worden) ten goede aan de plaatselijke filialen of franchisenemers.

Alle auteurs, en ook Marcel Evers stelde dat, zijn het er wel over eens dat de toekomst NIET is aan de ‘pure players’, maar aan winkelorganisaties met een webshop. Winkels alleen, webshops alleen, het blijft kunnen, maar alleen als je een zogenaamde ‘niche markt’ opereert. Main stream retailing zal dus, zo stelt iedereen, moeten overschakelen op een combinatie van fysieke winkel én webshops.

Ikzelf denk dat ze zich daarmee wat wijsmaken. Natuurlijk is het betrekkelijk simpel om naast de winkel ook een webshop op te starten. Zelfstandige winkeliers hebben daar al geen moeite mee! Maar in plaats van daarmee een (omzet) probleem op te lossen, hebben ze er een probleem bij. Want op het één of andere moment moeten die twee operaties in elkaar worden geïntegreerd om de werkelijke voordelen van ‘Bricks&Clicks’ te realiseren.
Dát is een operatie die de hele winkelformule, en de organisatie daarachter, gaat omvatten. In wezen moeten winkelformules zichzelf opnieuw gaan uitvinden. Een lastige operatie omdat je daarmee in een situatie terecht komt, waarin werkelijk alles anders lijkt en anders is.
Waarom dat tóch nodig én profitabel is, daarover meer in volgende afleveringen van dit blog op http://www.BricksenClicks.me

Advertenties

Uw Winkel Toekomstproof?

18 Apr

Op maandag 16 april hadden zich in theater Castellum heel wat retailers gemengd onder de ambtenaren, adviseurs en anderen die belangstelling hadden voor bovenstaande stelling.
Wat weer opviel is het gemak waarop heel algemene trends worden toegepast op de typisch plaatselijke situatie, op individuele branches en zelfs op specifieke winkels. Dat is nog veel korter door de bocht dan Cor Molenaar dat doet in het boek met de provocerende titel “Het einde van de winkels?” Een rechtstreeks gevolg van het gebruik van beschikbare data voor de verkeerde doeleinden.

Inge van Ostende, planologe van de gemeente Alphen aan den Rijn, tamboereerde voort op de resultaten van het ‘Koopstromenonderzoek 2011’. Haar conclusie, op basis van de ‘binding’ van Alphense consumenten aan Alphen aan den Rijn, de afvloeiing naar andere koopkrachtgebieden en de toevloeiing vanuit de regio, was dat het in Alphen nog wel meeviel, gegeven de ‘gemiddelde’ scores van andere plaatsen en zeker vergeleken met de ronduit dramatische cijfers uit steden als Leiden en Gouda.
Tja, over die twee steden kan ik wel een boek schrijven, maar die resultaten halen natuurlijk wel dat ‘gemiddelde’ flink omlaag, vooral omdat er niet of nauwelijks steden te vinden zijn die ver boven dat gemiddelde scoren. Daarbij, we wéten toch dat het bezoek aan het Alphense Stadshart na het opleveren van het Rijnplein in 2004 alleen maar is gedaald, elk jaar opnieuw! En dat die bezoekfrequentie, gezien alles wat er aan de Lage Zijde overhoop wordt gehaald, nog wel een aantal jaren zal blijven dalen. Dát is natuurlijk NIET GOED! Wát dat gemiddelde ook zegt. Daarbij is er geen beweging gemeten tussen de verschillende winkelcentra binnen Alphen aan den Rijn. Mijn stelling ís en blijft dat het Alphense Stadshart nog veel te veel vooral ons oude Dorpscentrum is, waar ‘de’ Alphenaar voor van alles en nog wat terecht kan. In plaats van dat dit Stadshart voor elke Alphenaar een ándere functie heeft dan om de dagelijkse boodschappen te doen, waarvoor hij/zij eigenlijk gewoon in het eigen wijk- of buurtcentrum terecht had moeten kunnen. Er zijn winkels genoeg die dat Alphense Stadshart wél dat speciale karakter geven, maar ze worden weggedrukt door al die winkels die daar allang niet meer thuishoren. Winkels die ervoor zorgen dat het ‘winkelbeeld’ van ons Stadshart niet genoeg afwijkt van het winkelbeeld dat men uit de eigen wijk, of uit het eigen dorp, al kent. Ons stadshart is nog steeds veel te veel een cluster winkels en horeca, en onderscheidt zich veel te weinig als ‘the Place to Be’ die een écht stadshart zou moeten zijn. Als gevolg komen veel Alphenaren veel te vaak in dat centrum (voor het gericht aankopen van dagelijkse boodschappen) en veel meer Alphenaren veel te weinig, om er te shoppen en te recreëren. Gevolg, de cijfers over de ‘bezoekersfrequentie’ zijn in hun treurigheid nog veel te rooskleurig!
Het valt in Alphen aan den Rijn, nét als in veel andere stadscentra, helemáál niet mee! Het is écht allang vijf voor twaalf geweest!

Nee, de cijfers van Inge kloppen natuurlijk wel, maar achter de conclusies kun je nog steeds een hoop vraagtekens zetten. En die Alphense ondernemer heeft geen “steuntje in de rug” nodig, zoals wethouder Hoekstra poneerde, maar moet, mét het gemeentebestuur en met de politiek inzien dat de bakens definitief verzet zijn. Houden we krampachtig vast aan wat nostalgische gedachten aan het ‘oude dorp’, of zetten we nou eindelijk de stap naar een ander functioneren, als retailer, als winkelcentrum en als ondernemersvereniging?

Bij dat veranderen kunnen de ‘nieuwe media’, de mogelijkheden van internet en ‘mobile networks’, een belangrijke rol spelen. Tenminste, als “Clicks&Bricks’ wel anders wordt geïnterpreteerd dan het CBW-Mitex dat in de volgende presentatie verwoordde. Want aan ‘oude wijn’ in een nieuwe zak hebben we niet zoveel. De retailer niet, het Stadshart niet en de bewoners ook niet.
Parafraserend op de titel van Molenaars boek zijn we op weg naar “Het einde van de retailer”. Lang leve de nieuwe retailer!
Want niet voor niets stelde het hoofdartikel van Retailtrends deze maand: Fysieke winkel niet uitgespeeld”.
Daarover de volgende bijdrage op http://www.BricksenClicks.me.

NUON potverteren

15 Apr

Inwoners van Alphen aan den Rijn, Boskoop en Rijnwoude, medeburgers

Het Binnenhof is ingeslapen, maar politiek Alphen bruist van de initiatieven. Kortom, Boskopers en Rijnwoudenaren, U bent straks bij hen in prima handen!
Het besluit over de Maximabrug is nog niet genomen, of iedereen lijkt alweer te zijn vergeten dat de realisatie daarvan de gemeente toch zeker 15 miljoen gaat kosten, omdat het bedrijfsleven niet of nauwelijks gaat meebetalen. Maakt ook niet uit, voor die ‘Westelijke Rondweg’ er ligt zijn we toch alweer 200 miljoen Euro’s verder. Vervolgens moet de Julianabrug vervangen worden (gaat toch snel 25 miljoen kosten), en is er al een kwart miljoen gereserveerd voor een cultuurgebouw dat niemand, behalve wat politici, wil hebben. Er wordt druk gespeculeerd over een alternatieve autoroute die gewoon helemaal niet bestaat en politici zijn enthousiast over een andere opzet van het Thorbeckeplein zonder zich zorgen te maken hoe retailers daar nu hun geld moeten verdienen. Tja, en dan heeft de gemeente rond dat Thorbeckeplein al bijna 90 miljoen Euro geïnvesteerd in huizen, waarvan het nog maar vraag is óf ze worden vervangen, en indien wel, hoeveel dat netto gaat kosten. Over een maand opent burgemeester Eenhoorn een spiksplinternieuw zwembad, maar de bijbehorende huizen moeten nog verkocht worden. Een zwembad dat vooral door verenigingen gebruikt moet gaan worden, die echter, door gebrek aan zwemwater, voorlopig veel te weinig leden tellen om de, ongetwijfeld forse, huursom te kunnen betalen. Bij het station investeert de gemeente 5 miljoen om daar iets van de grond te krijgen, in plaats van er 5 miljoen voor te krijgen. En alsof het niet op kan, poneert wethouder Van Velzen het idee om de, pás aangelegde verkeerslus vanaf de Hefbrug, te vervangen door een, ongetwijfeld peperdure, brug over de Oude Rijn. Gelukkig krijgen we er 30.000 nieuwe medeburgers bij om dat allemaal te helpen betalen.

Medeburgers, het wordt zelfs onze lokale politici duidelijk dat de befaamde ‘NUON’ miljoenen al minstens driemaal zijn uitgegeven, al zullen ze dat nooit toegeven. Maar die komen nu met nieuwe initiatieven die, op het oog tenminste, geen geld kosten.

Nadat jarenlang, tot op heden, het hele verkeersbeleid erop is gericht om de Alphenaar uit de auto, op de fiets en naar het centrum te krijgen, wordt juist dat laatste opeens heel moeilijk. Politici maken het opeens de fietser lastig omdat al die fietsen het winkelende, en vooral borrelende, publiek in de Julianastraat zouden storen. Tja, en daaronder bevinden zich natuurlijk veel politici, dát kunnen we niet hebben!
Tja, medeburgers, toen de bouw van het Rijnplein bijna klaar was, is er in de Alphense raad volop gediscussieerd over nut en noodzaak onze stadsbussen via de Alphense brug door ons, verder autovrije, centrum te jagen. Maar dat moest en zou gebeuren, volgens het college en de raad slikte. Daarna vroeg men zich af hoe dat zou gaan, fietsers én voetgangers door elkaar krioelend over het Rijnplein, in de Castellumstraat en de Julianastraat. Goede suggesties om tenminste die wielrijders hun eigen ‘baan’ te geven werden door de toenmalige wethouder Groen in’t Wout weggewuifd, en de raad…..slikte opnieuw.
Daarna bleek dat de horecaondernemers in de Julianastraat zich ’s zomers én ’s winters de halve Julianastraat toe-eigenden. Natuurlijk moest er wat meer gezelligheid in die straat komen, maar daarvoor hadden toch zeker regels gesteld moeten worden. Maar opnieuw, het college paste zich aan bij de horecawensen, en de raad…..slikte.
Nu is die Julianastraat, beste medeburgers, al sinds mensenheugenis dé manier om, parallel aan de Oude Rijn, aan de Hoge Zijde onze stad te doorkruisen. Voor autoverkeer werd dat uiteindelijk de Prins Bernhardlaan, maar voor fietsers was en bleef dat de hoofdroute. Dát was zo, en bleef zo, zónder eigen rijbaan, zo decreteerde de wethouder, en de raad….slikte.

Medeburgers, nu blijkt dat het écht de grote verkeerspuinhoop is geworden die iedere Alphenaar vooraf voorspelde, heeft die raad opeens wel een mening. Alle fietsers moeten de Julianastraat uit, want je bent met die fietsen als voetganger je leven niet zeker. Dan kom je, half teut, daar een horecatent uit, en flitsen die fietsers zomaar voorbij, echt levensgevaarlijk! Tja, beste politici, maar dat geldt niet alleen voor de Julianastraat, maar ook voor Rijnplein en Castellumstraat, voor de Alphense brug, de Pieter Doelmanstraat én de Raadhuisstraat. Alleen zijn dáár geen kroegen! Want het is toch erg vreemd om visieloos te gaan rommelen in die Julianastraat alleen! Ik vraag me ook af wat de retailers in die straat daarover denken, want die wordt natuurlijk weer niets gevraagd!

Nee, sluit dan het hele centrum af, tenminste op zaterdag (op maandag tot en met vrijdag lopen er écht niet zoveel mensen in het centrum, was dat maar waar) en zet Alphen aan den Rijn als de meest fietsonvriendelijke gemeente van Nederland “op de kaart”. Dan laten die Alphenaren vanzelf die fiets weer staan, en mag de gemeenteraad een nieuwe truc bedenken om een nóg groter verkeers- én parkeerprobleem op te lossen dan we nu wel denken!
Ze zullen wel denken: eerst de verkiezingen maar eens halen….

Kadir en Bas

12 Apr

Inwoners van Alphen aan den Rijn, Boskoop en Rijnwoude, medeburgers
Natuurlijk gaat er in elke situatie, en zeker in een noodsituatie, altijd wel wat verkeerd. Zelfs onze burgemeester, Bas Eenhoorn zal wel een paar dingen verkeerd hebben gedaan. Het punt is niet wat er verkeerd gaat, maar hoe je dat vervolgens oplost. Maar de manier waarop advocaat Orlando Kadir woest in het rond prikt om zelfs maar het kleinste foutje in de hulpverlening rond ‘De Ridderhof’ op te sporen, schiet mij toch al een tijdje in het verkeerde keelgat.
Want dat het Kadir niet gaat om ‘waarheidsvinding’, maar ordinair om gemeentegeld (dus geld van ons allemaal) voor zijn cliënten, en voor zichzelf, is natuurlijk vrijwel elke Alphenaar wel duidelijk.
Wel, mijn boodschap ook!
Als die Kadir bewijs heeft voor zijn insinuaties, moet hij gewoon naar de rechter stappen als hij de indruk heeft dat de gemeente niet naar hem luistert en dat hij toch gelijk heeft. Zo doen we dat in onze rechtstaat, toch?

De praktijk is, medeburgers, dat meneer Kadir én zijn cliënten juist wél worden gehoord, de vorige week nog zaten ze bij de burgemeester over hun grieven te praten. Ze krijgen alleen geen gelijk, want de gemeente stelt zich op het standpunt niet verantwoordelijk te kunnen zijn voor ondernemers die hun (verzekerings) zaakjes niet voor elkaar hebben, en ook niet voor de psychische en medische hulp. Daarvoor hebben we in dit land al jaren andere oplossingen. Het staat ook helemaal niet ter discussie of de cliënten van Kadir nou wel dan niet nadeel hebben gehad van de akelige gebeurtenissen op die mooie aprildag in 2011. Dat zal best wel zo zijn, in ieder geval zullen ze dat zo voelen.
Maar het punt is of de gemeente daarvoor verantwoordelijk is. Nee, dus, maar toch is die gemeente, in samenwerking met een heel netwerk van hulpverleners, juist heel erg met die nazorg bezig. En ik denk eigenlijk dat wij Alphenaren ook niets anders hadden verwacht.

Maar om nou bewust op alle manieren te zoeken naar een mogelijkheid die gemeente, die Alphense gemeenschap, nou een hak te zetten om er zelf financieel beter van te worden? Toch, de man krijgt moeiteloos zijn verhaal in de plaatselijke, en vanochtend dus zelfs in de landelijke media. Merkwaardig, zelfs als de vette kop ‘Woede over toespraak bij herdenking drama Alphen’ wordt gevolgd door een aanmerkelijk genuanceerder verhaal.

Medeburgers, het lijkt erop dat advocaat Kadir op een dood spoor is beland. Daarom hengelde hij ook naar een prominent uit de landelijke (Marcouch) en de plaatselijke (Jo Schriek) politiek om nóg meer publiciteit en aandacht voor zijn vermeende ‘onrecht’ te krijgen. Nou, Marcouch lijkt toch vooral met de staart tussen de benen de aftocht geblazen te hebben, en ook Jo hoor ik er niet meer over. Dus dan moet er maar weer een nieuw koteletje op het bord worden gelegd!

Dát heeft Kadir gevonden in de uitspraak van burgemeester Eenhoorn dat ook de ouders van Tristan van der Vlist in feite slachtoffer van de gebeurtenissen zijn geworden. Nou, en dat ís toch zo? Zijn zij dan niet hun zoon kwijt, en moeten zij dan niet verder leven met de gedachte aan wat hún zoon aan ellende in hun eigen gemeenschap heeft aangericht? En hebben niet ook deze Alphenaren daarmee een zwaar verlies geleden?
Dus waarom mocht de burgemeester dat dan van meneer Kadir niet uitspreken? Waarschijnlijk alleen omdat het betrekken van de dader en zijn familie bij de slachtoffers, de zaak voor de cliënten van Kadir zou kunnen schaden. Want, anders dan onze burgemeester, heeft Kadir het niet over het welzijn van de Alphenaar als geheel. Anders dan de burgemeester ziet Kadir niet wat er uiteindelijk allemaal goed gegaan is in de zorg en nazorg voor alle soorten slachtoffers die dit drama kostte, maar zoekt hij verwoed naar dingen die niet goed zijn gegaan.
Met als enige drijfveer de hoop er één of andere financiële vergoeding uit te kunnen slepen. Die hoop wordt blijkbaar steeds kleiner, en dat leidt tot dit soort vervelende berichten in onze media.

Medeburgers, dit blog is niet bedoeld om de burgemeester te verdedigen, dát kan hij zelf goed genoeg. Het is wel bedoeld om hem, én zijn medewerkers, een hart onder de riem te steken, en ik hoop dat meer Alphenaren dat mét mij gaan doen.

MAX partynights

8 Apr

Inwoners van Alphen aan den Rijn, Boskoop en Rijnwoude, medeburgers
We hebben, in verenigingen, scholen, kerken of in ander verband, met z’n allen een heel probleem om onze jeugd op een leuke én verantwoorde manier op te laten groeien. Vroeger, ach, vroeger bestond je niet, onder de 16 jaar, maar tegenwoordig houden scholen ‘gala-avonden’, gaan 14 jarigen massaal ‘comazuipen’ en is er een rookverbod nodig op schoolpleinen van basisscholen. In onze ogen ‘kleine kinderen’ praten over seks of het hun dagelijkse bezigheid is, kijken en masse naar TV programma’s en films waar de gruwelijkheid vanaf druipt en ‘jeugdbendes’ lijken met de dag jeugdiger te worden. Maar hoe ‘groot’ ze zich ook gedragen, hoe volwassen ze er ook uit zien, uiteindelijk zijn die mini-tieners nog kinderen, volkomen in staat om van het ene gat in het andere te vallen.
Tja, en dat spul wil dan ook nog uitgaan, alsof ze al twintigers zijn.

Nou, dát valt niet mee, uitgaan. Schoolfeesten zijn voor veel jeugdigen wel genoeg, anderen duiken met kop en kont in het sportleven, kerken, de één wat succesvoller dan de ander, organiseren het nodige, soms zijn er (gratis) festivals te bezoeken, maar voor het gros van onze jeugd werkt dat allemaal niet. De horeca zet zichzelf graag op een zelfgecreëerd maatschappelijk voetstuk, maar levert geen enkele oplossing. Zelfs 16 en 17 jarigen zijn al niet welkom, en de reden is duidelijk: aan deze groep valt niets te verdienen. Alphen aan den Rijn, en zeker wethouder Du Chatinier, hebben veel te lang rond gelopen met de onrealistische droom van een eigen, Alphense, disco waarin vooral de Alphense jongeren, van 12 tot 32, zich, elk in een eigen ruimte, zouden kunnen vermaken. Nou, alweer, die jongeren hebben daar geen geld voor, en de ouderen gaan liever elke week naar een ándere disco, of wat daar ook voor doorgaat. Als alle geld, nu besteed aan onderzoek naar die disco, gelijk in een jeugdpotje was gestopt….. Maar, medeburgers, zo werkt het nu eenmaal niet in onze Stadskas.
In de praktijk staan die jongeren gewoon op straat, vaak zelfs letterlijk. Niemand die zich iets van hen aantrekt, en dat geldt zelfs voor veel ouders.
Dan is het natuurlijk hartstikke leuk als een grote groep enthousiaste vrijwilligers besluit om juist deze jongeren een ‘eigen’ uitgaansgelegenheid te bieden: MAX Partynights. Waar ze uit hun dak kunnen gaan in een ‘eigen’ pand, midden in Alphen, maar ver genoeg weg om niemand tot last te zijn. Met voldoende jongeren om de sfeer erin te houden, en voldoende ouderen om ervoor te zorgen dat de zaak niet uit de hand loopt. Je zou zeggen, dit is het ei van Columbus, dé oplossing voor een maatschappelijk probleem waarover de gemeente, de politie, de hulpverlening en ook de ouders zich geen zorgen meer hoeft te maken. Nou, en dat blijkt: iedereen, politiek, bestuur, hulpverlening en welzijnszorg, ze vinden MAX zonder uitzondering een geweldige club.

Tja, tot blijkt dat MAX wel geld kost. Niet veel, maar tóch. Dan blijkt al dat positivisme te verdampen in mooie woorden, gemeentelijke regels en ingewikkelde drogredeneringen. Dán blijkt MAX gewoon op het lijstje te staan van leuke initiatieven die wel worden gesubsidieerd, maar wel binnen drie jaar op ‘eigen benen’ moeten staan. De afbouwende facilitering waarop wethouder Michel du Chatinier zijn hele subsidiebeleid op gebaseerd heeft.
Wel, beste Michel, dáár maak je een fundamentele denkfout.
Wat voor veel initiatieven een gezonde ‘stok achter de deur’ is om snel zelf orde op zaken te brengen, óf te stoppen, werkt niet voor MAX. Integendeel! Dat komt niet alleen omdat niemand ooit iets aan MAX zal verdienen, maar ook omdat MAX geen ‘club’ is. MAX heeft geen leden, en kan ook geen contributie vragen. MAX is een clubje, dat onze jeugd de mogelijkheid biedt om uit te gaan, maar die elke keer maar weer moet afwachten wie er komen opdraven.
De wethouder, én zijn supporters in vooral de VVD en CU fracties, blijft er maar op hameren dat MAX sponsors moet werven. Maar welk bedrijf heeft nou wat aan die doelgroep, behalve snoep, rookwaren en drankfabrikanten. En wat zou er met onze lieve jeugd gebeuren als we, als gevolg van het gemeentelijke beleid, dat soort sponsors op hen loslaten? De wethouder zelf zou de eerste zijn om daar een stokje voor te steken. Nou, en als je als Sponsor niets aan die doelgroep kunt verdienen, zou je nog kunnen sponsoren om je bedrijfsimago wat op te krikken. Maar wat kun je in dát verband nou met mini-tieners? Ik weet dat ook dát niet meevalt, maar dat ligt bij een instelling als Parkexpressie, of bij het Vakantiespel, toch wel anders.
Medeburgers, MAX zou alleen kans hebben als een bedrijf hen vanuit het perspectief van ‘Maatschappelijk Bewust Ondernemen’ zou willen ondersteunen. Alleen is die kans niet zo groot, zolang er in onze gemeente mogelijkheden te over zijn om te sponsoren, mogelijkheden waarmee je ook nog beter scoort op de hitlijst van maatschappelijke betrokkenheid. Als dit soort sponsoring zo voor de hand lag, beste volksvertegenwoordigers, was het immers allang gebeurd. Dan liggen er nog mogelijkheden voor het oprichten van “Vrienden van MAX”, maar ja, “ARC de Triomphe” biedt beslist betere netwerkkansen. De kaart van donateur is al uitgespeeld, maar zelfs ze ouders en grootouders van tieners lijken meer met hun eigen problemen bezig te zijn, dan met die van hun kinderen.
Tja, medeburger, dán zit MAX gewoon in dezelfde groep als bijvoorbeeld Participe en Sportspectrum, instellingen die voor 20 miljoen Euro op de lijst staan en MAX die daarvan maar 1/1000 ste deel, € 20.000 per jaar nodig heeft. Natuurlijk is het altijd koeien met paarden vergelijken, maar ook instellingen als de Bibliotheek en theater Castellum gaan jaarlijks met veelvouden van die TWINTIG DUIZEND EURO aan de haal. Ook niets mis mee, maar WAAROM dan toch elke keer dat gedonder over wat in feite zo’n exclusieve gemeenschapsdienst is die daarbij zo weinig geld kost. Misschien juist omdát het zo weinig geld is?

Politici, bestuurders, bedrijven, filantropen en ouders, hou nou alstublieft eens op met het doodknuffelen van MAX Partynights, en zorg ervoor dat die vrijwilligers zich eens zonder al dagelijkse zorgen over de financiën met onze jongere jeugd kan bezighouden. Dat permanente geduvel over de centen kost hen veel te veel tijd en energie. Tijd en energie die ze wel beter kunnen gebruiken.

Gemeenteraad effectief ‘Gegebeld’

1 Apr

Inwoners van Alphen aan den Rijn, Boskoop en Rijnwoude, medeburgers
Hij komt er, de Maximabrug! Voor het lieve sommetje van 48 miljoen Euro wordt een prachtige brug aangelegd die alles en iedereen vierbaans leidt tot ‘Nergenshuizen’. Een wel héél ingewikkelde manier om het vrachtverkeer van Koudekerk naar de N11 te leiden, maar het VVD smaldeel van Ruud Gebel wil het, en de gemeenteraad hobbelt er in grote meerderheid achteraan. Het gaat te ver om over de teloorgang van de democratie te spreken, maar onze Ruud heeft de raad wel aan een touwtje. Want in feite heeft die raad (gesteund door de raad van Rijnwoude) gewoon JA gezegd tegen de aanleg van de ‘Westelijke Ringweg’ en is de weg vrij om hiervoor zoveel Alphense Euro’s te reserveren als maar mogelijk is. Behalve een ferm provinciaal NEE staat niets de verwezenlijking van de aloude droom van VVD en CDA meer in de weg. Het zal een tijd duren, maar hun snelweg komt er, daarvan ben ik overtuigd. En U, medeburgers, gaat dat betalen!

Dat er een noodzaak was voor een nieuwe Rijnbrug om het Koudekerkse bedrijventerrein te ontsluiten, daarover was iedereen het wel eens. Dat daarvoor een redelijk simpele tweebaans brug met een eenvoudige infrastructuur erom heen voldoende was, is een feit. Alleen was daarmee, en dat heb ik al jaren geleden gesteld, de Alphense droom van de ‘Bypass’ uiteen gespat. De provincie had nooit geld gefourneerd om nóg een brug te bouwen. Dus werden de politieke ‘vrienden’ in buurgemeente Rijnwoude net zolang bewerkt tot ook zij ‘het licht’ zagen en opeens ook voor die hoge, peperdure, vierbaans brug waren die de Alphenaren nodig hadden voor hun ‘bypass’. Tja, en de fusie maakte dat proces er alleen maar gemakkelijker op. Met als gevolg dat beide gemeenteraden deze week akkoord gingen met een brug die (als alles goed gaat) drie keer zo duur wordt als het oorspronkelijke idee in Rijnwoude.
Tja, en nu ligt er over twee jaar een brede verkeersboulevard over de Rijn die uitmondt in een polderweggetje. En dan begint de volgende fase van de ‘gebeling’ van de, inmiddels gefuseerde, raad. Want hoe stom is het nou niet om zo’n prachtige brug in een stuk weiland (de Gnephoekpolder) te laten eindigen. Als we dan toch al zoveel geld in die brug gepompt hebben, is het toch zonde die niet te verbinden met de N207? Tenslotte wil het Alphense bedrijfsleven dat, en mag je verwachten dat die wel met de nodige miljoenen aan komen zeulen. Dus zal de nieuwe raad, even naïef als de huidige, daarmee wel weer akkoord gaan. Want ja, je kunt, met het oog op de kieslijst, niet zomaar dwars gaan liggen als er al eerdere raadsbesluiten liggen! En als we dát besluit genomen hebben, moeten er nog even een oplossing gevonden worden voor de Heijmanswetering, want die ligt natuurlijk wél hinderlijk in de weg! Door het grote hoogteverschil wordt dat óf een nog veel duurdere brug dan die Maximabrug, óf we geven nog een paar centen meer uit voor een tunnel. Natuurlijk stemmen die, door U gekozen, raadsleden wel weer mee met de, altijd ambitieuze, VVD fractie. Nou, medeburgers, als die Maximabrug 48 miljoen moet kosten, kost alleen die vierbaanstunnel al zeker 100 miljoen. Voor de ‘Westelijke randweg’ zelf moeten we snel rekenen op nogmaals 50 miljoen en dan zijn we eindelijk tot het kruispunt Kruisweg op de N207 gevorderd. Het kruispunt waarop onze Ruud Gebel al jaren zijn blik heeft gericht. Natuurlijk gaan al die gedweeë raadsleden er weer vanuit dat de provincie wel zal bijpassen, en dat ook het Alphense bedrijfsleven minstens 10 miljoen gaat bijdragen.

Nou, beste medeburgers, die vlieger gaat natuurlijk helemaal niet op. Want die hele ‘Westelijke Rondweg’ heeft geen enkele zin zonder dat de N207 intussen vierbaans is geworden. Als de provincie al geld vindt, stoppen ze dat allemaal in die weg, want die is hun verantwoordelijkheid. De ‘Westelijke Randweg’, behoudens de ‘Maximabrug’, helemaal niet. En dat bedrijfsleven? Ach, die gillen altijd wel hard, maar financiële toezeggingen zijn daar nooit bij. Zo krijgt wethouder Hoekstra voor de Maximabrug maar een deel van het geld waarop hij vanuit Koudekerk had gerekend, en lijkt het erop dat de Alphense bedrijven geen cent betalen aan die brug. Die gebruiken over een paar jaar gewoon de N11, straks met een super de luxe aansluiting op de A4, of ze zijn al verhuisd (Hoogvliet). En waarom zouden ze dan betalen? Nee, medeburgers, die Westelijke Rondweg gaat U gewoon betalen, ook als U in Benthuizen woont! Dát krijg je met een gemeenteraad die zich laat ‘gebelen’ met haar eigen, eerdere, raadsbesluiten.
Uiteindelijk wordt dan de nieuwe wijk ‘Gnephoek’ gebouwd. Niet omdat die nodig is, maar gewoon “omdat die daar ligt”, om een citaat van alpinist Mallory te gebruiken. Tja, en dát kost ons nóg een brug over de Heijmanswetering, want een tweede infrastructurele blunder na de volledig geïsoleerde wijk Kerk en Zanen kunnen we ons toch niet veroorloven?
Medeburgers, ik wil U hiermee slechts een beeld scheppen van wat ons te verwachten staat als de gemeenteraad vooral beslissingen blijft nemen op basis van eerdere besluiten. Vooruit vluchten zonder enig inzicht in wat er wérkelijk nodig is in de kernen van de nieuwe ABR gemeente. Hoge ambities zonder visie en zonder geld. Want dat NUON geld is natuurlijk allang op voor al dit soort plannen gerealiseerd worden. Natuurlijk mag de VVD hierover haar eigen ideeën hebben, maar waarom moeten we het daar allemaal over eens zijn?

Medeburgers, als U denkt dat ik aan doemdenken doe, moet U er toch maar eens de nog korte geschiedenis van de containerhaven op naslaan, mét het lot van de Gouwsluis bewoners. Dít zou, en dát zou nooit, maar intussen heeft het maar een haar (1 zetel) gescheeld of de containers stonden al 4 hoog. Nou duurt dat nog één jaar, schat ik, en over vijf jaar staat alles vijf-hoog, zoals het bedrijf al die jaren heeft gewild.
En ‘onze’ gemeenteraad zal zeggen dat als je A zegt, je ook B moet zeggen. Precies, ja!