Democratie in Alphen aan den Rijn

2 Jul

Inwoners van Alphen aan den Rijn, Boskoop en Rijnwoude, medeburgers

Voor het lokale, Alphense, VVD-opperhoofd Ruud Gebel is democratie een simpel optel- en aftreksommetje van zetels vóór en zetels tégen. Kortom als je achttien raadsleden voor een voorstel zijn, is het voorstel aangenomen en dóet de mening van de overige 17 raadsleden, én hun achterban er niet meer toe!
Daarom was het misschien voor Boskopers en Rijnwoudenaren een verrassing dat de VVD zich plotseling niets meer aantrok van de gemaakte afspraken en de in deze gemeenten (maar deels ook in Alphen) gekozen naam ‘Rijn en Gouweland’ in het afvoerputje deed verdwijnen. Een kwestie van koppen tellen, bij de VVD. De Rijnwoudense geestverwanten hadden immers al hun ‘Maxima’ brug, en de Boskopers kregen steun voor ‘hun’ Floriade. Dan moeten ze zich maar neerleggen bij het belang van de meeste VVD kiezers in Alphen aan den Rijn die de gekozen naam onverteerlijk vonden.

Allemaal buitengewoon onlogisch, maar politiek volkomen verklaarbaar, als je de Alphense gemeentepolitiek een beetje kent. Want de VVD beslist, het CDA zet daar vraagtekens bij, maar stemt er toch wel mee in, en de PvdA heeft blijkbaar maar twee doelen over: de WMO en het Cultuurhuis. Vandaar dat de VVD dáár vanaf blijft. En de CU dan? Ach, de CU fractie is al zo blij dat ze mogen meeregeren dat hen weinig anders overblijft dan de drie groten niet boos te maken. Nou, en dat doen ze dan ook niet!

Tja, beste medeburgers, daarom is het ook te verklaren waarom dezelfde Ruud Gebel zich in een recent blog afzet tegen de oppositiepartijen die de vermetelheid hebben maar steeds vraagtekens te zetten bij het gevoerde beleid in de gemeente Alphen aan den Rijn. Nog erger, die kostbare ambtelijke tijd verspillen met het stellen van nutteloze artikel 43 vragen. Die vragen móeten immers altijd beantwoord worden, zijn niet vatbaar voor procedurele trucjes binnen commissie- en raadsvergaderingen en staan ook nog eens om de haverklap in de krant. Zoals dat recent het geval was met de vragen die Nieuw Elan raadslid Gerard van As stelde over de financiële gevolgen van het drama Lage Zijde. Iedere lezer kan het venijn in de vragen én in de antwoorden voelen en beleven!

Ooit stelde ook ik, vanuit Leefbaar Alphen, de nodige artikel 43 vragen. Waren die ook een nutteloze verspilling van ambtenarentijd? Nou? Ik stelde DRIE keer vragen over het in mijn visie buitengewoon ondoorzichtige gedoe rond de ALPHENPAS. Eén keer vergezeld met een schema waarin zonneklaar naar voren kwam hoe weinig de hierbij horende voordelen van belang waren voor de primaire doelgroep: de Alphense MINIMA! Eén keer om te vragen hoeveel (of hoe weinig) ‘gewone’ Alphenaren zo’n kaart eigenlijk hadden aangeschaft, omdat de toenmalige wethouder Blom daar nogal meer schermde. Op al deze vragen kwamen ontwijkende en MISLEIDENDE antwoorden! Maar na drie jaar is het project wél een stille dood gestorven, nadat er niet alleen ruim drie ton aan directe kosten aan waren besteed, maar ook vele honderden dure uren van ambtenaren, wethouder én politiek. Naderhand bekeken dus VOLLEDIG NUTTELOZE uren die ook aan het fatsoenlijk beantwoorden van terechte artikel 43 vragen besteed hadden kunnen worden.
En was mijn artikel 43 vraag, indertijd, over de vertraging in de ambitieuze bouwplannen rond het Station in politieke zin ‘nutteloos’? Het ontvangen antwoord dat er alleen sprake was van ‘vertraging’ niet alleen misleidend, maar ook onwaar! Terwijl de helft helemaal niet doorgaat, moet het restantje de gemeente nog wel 5 miljoen (op zijn minst) gaan kosten. En wat te denken van de soap rond de bouw van ‘Wiebel Biebel’ waar de gemeente (én het grootste gedeelte van de raad) niets wilde weten van het feit dat de uiteindelijke goedkeuring NIET in lijn was met de eigen uitgangspunten en afspraken in dezen? Op mijn artikel 43 vragen werden ontwijkende antwoorden gegeven. En wat bleek? De zaak was zó onduidelijk dat de gemeente daarover zelf nog kortgeleden een rechtszaak over begon!

Natuurlijk, medeburgers, moeten raadsleden zich niet mengen in individuele geschillen tussen gemeente en burgers, en natuurlijk niet individuele belangen behartigen. Daarom mijdt de VVD contacten met het bedrijfsleven (VOA) ook zo, natuurlijk! Maar alle coalitiepartijen doen het wél, onder het mom dat er een gemeenschappelijk belang achter steekt. En dát ontbreekt natuurlijk per definitie bij de oppositie?

Zoals vaker gezegd, VVD-ers zijn over het algemeen heel prettige mensen om mee om te gaan, maar hun begrip van het woord ‘Democratie’ stelt niet veel voor. Daarom ook dit blog van Ruud Gebel waarin hij de oppositie gewoon wil muilkorven. En een lesje ‘functioneren van raadsleden’ geeft dat zij allang, soms beter, kennen.
Nee, beste Ruud, ik vrees dat je hiermee verder springt dan je polsstok lang is.

Advertenties

2 Reacties to “Democratie in Alphen aan den Rijn”

  1. Ruud Gebel juli 2, 2012 bij 6:58 pm #

    Beste Reinder,

    In mijn blog gaat het over de gehele raad, inclusief ondergetekende, niet over de oppositie.

    Met riendelijke groet,

    Ruud

  2. Reinder Koornstra juli 3, 2012 bij 7:17 am #

    Beste Ruud, dank je wel voor je reactie, maar ik had niet anders gedacht.
    Tenslotte verwees ik niet voor niets naar de binnendeurtjes die coalitiepartijen, dualisme of niet, hebben met de bestuurders. Het is net zoiets als met (ook door de VVD geopperde) beperking van spreektijd. Voor ‘jullie’ zijn er andere wegen, maar oppositiefracties hébben niet meer dan spreektijd in commissies en raadsvergaderingen, moties en vraagrecht via artikel 43 vragen. Door dat voor IEDEREEN moeilijker te maken, betekent dat automatisch voordeel voor de coalitiefracties.
    Ik geloof er werkelijk in dat een andere coalitie in de nieuwe raad het hele democratische proces in onze gemeente (nu ABR) een enorme boost zou geven.
    .
    Bij de ‘klankbordgroepen’ is het niet zozeer het feit dát, maar vooral de samenstellling ervan een probleem. Maar toen ik er, al jaren geleden, op wees dat een klankbordgroep van ondernemers rond het Thorbeckeplein nutteloos was, gewoon omdat die ondernemers er vijf jaar later niet meer zouden zijn, gaven de coalitiepartijen niet thuis. Intussen zijn de vijf jaar nog niet verstreken, maar de ondernemers zijn, op een paar uitzonderingen na, al wel vertrokken, en blijkt die klankbordgroep inderdaad nutteloos geweest te zijn. En zo zijn er nog wel een paar voorbeelden..

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

w

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: