Tag Archives: cda

Nieuw College, Nieuwe Politiek?

29 nov

Tombola
Tja, beste lezers, met de merkwaardige, maar te verwachten, verdeling in Stad versus Platteland zat het erin dat de collegeonderhandelingen in het nieuwe Alphen aan den Rijn in een tombola zouden eindigen.
Met CDA, Nieuw Elan, VVD, D’66 en SP wordt de volgende periode wel ‘spannend’, als dit verbond al niet vooraf uit elkaar knalt op de verdeling van wethouders en portefeuilles. Tja, de diverse hertellingen van de stemmen voorspelden al weinig goeds, en nu ook nog ‘verkiezingsfraude’, het zit de nieuwe gemeente Alphen aan den Rijn toch al niet mee.

Volatiel
Het, na jarenlange trouwe dienst afdanken van de CU heeft tot gevolg dat naast D’66 nu ook de SP in het college opgenomen zou worden. Dát alleen al maakt dit college tot een kruitvat. Want hoelang zullen de ‘Niet lullen maar poetsen’ mentaliteit van de SP de ‘Niks poetsen, eerst lullen’ cultuur van D’66 het met elkaar uithouden? Dáárover heb ik in het verleden toch de nodige irritatie meegemaakt. Natuurlijk willen beide partijen al vele jaren dolgraag in dat college zitten, dus is er deze week veel water in hun wijn gedaan. Maar hoe lang dat goed gaat, in het college én in de raad? Inderdaad, spannende tijden.

Nieuwe Politiek?
Tja, het moet duidelijk zijn dat ik, vanuit Nieuw Elan, me nooit in de sandwich van CDA en VVD had laten manoeuvreren. André vindt het misschien niet leuk dat ik dit zo schrijf, maar ik vrees dat de oude collegebroeders elkaar heel snel op hun oude projecten zullen terugvinden, en Nieuw Elan voor voldongen feiten gaan stellen. Nu lijkt het erop dat ik de SP en D’66 in de coulissen plaats, maar dat is niet waar. Wel lijkt het me dat die beide partijen steeds zullen proberen voor hun eigen, sterk verschillende, standpunten medestanders te zoeken en daarvoor hun steun op andere punten beschikbaar stellen. En dat betekent dat de standpunten van Nieuw Elan al vaak in het college gaan sneuvelen, laat staan in de raad waar hen ook nog een geharnaste sociaal/christelijke oppositie wacht.

Nieuw beleid
We zullen moeten afwachten wat er uiteindelijk uit de hoge hoed wordt getoverd, maar, eerlijk gezegd, denk ik dat niet de woorden in het collegeprogramma, maar de daden de toekomst van onze gemeente bepalen. De samenstelling van dit college voorspelt weinig goeds voor een ommezwaai in het Stadshartbeleid, waarbij het cruciaal is dat de ambities van dorpen (en wijken) tot ‘het boodschappen doen’ beperkt blijven. Ik vraag me af wat het wisselgeld van de VVD was om hun pluche vast te kunnen houden. Het zou me niet verbazen als de provincie bijvoorbeeld opeens wél de aanleg van de ‘Westelijke Rondweg’ zou gaan steunen, tenslotte is die ‘bypass’ al jarenlang een gezamenlijke hobby van VVD én CDA! We gaan het wel lezen, over een paar weken!

Verlies
Tja, hoe je het ook draait of keert, twee wethouders gaan vertrekken. Voor Hélène Oppatja is ‘terug in de raad’ niet zo’n probleem, met het familiebedrijf op de achtergrond. Maar Michel du Chatinier moet een nieuwe baan zoeken, en het lijkt me niet dat hij na al die jaren bestuur weer jaarverslagen gaat controleren. Met zijn ervaring én reputatie als wethouder zal het hem niet zoveel moeite kosten érgens buiten Alphen aan de kost te komen, en daarmee zijn we hem als gemeente wel kwijt. Jammer, maar zo werken de wetten van de politiek.

Conclusie
Mijn analyse van de afgelopen verkiezingen in mijn voorgaande blogs blijft gewoon overeind, maar het lijkt erop dat bij de vorming van het nieuwe college heel andere motieven een rol speelden. Wat dat zijn, dáár zullen we voorlopig niet achter komen. Met name de rol van de SP wordt heel cruciaal, tenslotte heeft de partij de reputatie gewoon weg te lopen, of weg te blijven, als besluitvorming hen niet bevalt. Zoiets heeft in een college aanmerkelijke gevolgen, dus ook die SP zal moeten inbinden. Dat laatste zal Ronald Geurts wel gemakkelijker afgaan dan Jo Schriek, dát wel weer.
Maar het kán weer leuk worden, in ieder geval voor de Alphense politici!

Advertentie

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

Nieuwe Politiek?

26 nov

Democratie in Alphen aan den Rijn
Bauke de Haan is, zonder twijfel, een zeer integer (oud-)politicus, waarvan je kon verwachten dat hij zijn opdracht serieus oppakte. Ook zijn rapport is gedegen en goed onderbouwd, maar is het daarmee ook goed? Helaas is Bauke, als ex-fractievoorzitter van het CDA, ook een exponent van de ‘Oude Politiek’ en ook bij zijn partij heb ik geen enkele behoefte opgemerkt dat ze daar vanaf willen. Derhalve is zijn advies er weer één van rekenwerk om een stabiele meerderheid te krijgen. Voor een coalitie waarin het beleid voor de komende vier jaar weer in vergaande mate vooraf vastgelegd zal zijn. Niks nieuwe politiek dus, tenzij Nieuw Elan daar nog iets aan gaat doen, tijdens de onderhandelingen. Tja, en hoe je het ook wendt of keert, op de beproefde CDA methode worden dan toch opnieuw 15 gekozenen gedwongen hun politieke heil in punten en komma’s te zoeken. Het zou toch eens tijd worden NIET alles van tevoren uit te spellen, en ook de oppositie actief te betrekken in het besluitvormingsproces vóór in meerderheid wordt beslist. Anders wankelt ook de nieuwe gemeente van frustratie naar frustratie, vrees ik. En dát heeft met democratie niets te maken.

Breed College
Helaas lijkt niet gekozen te worden voor een breed college. Dat had er gemakkelijk kunnen komen door vooraf een lijst op te stellen van de voornaamste kernpunten van het toekomstige collegebeleid. Daarna had geïnventariseerd kunnen worden, welke partijen daaraan positief zouden willen meewerken, zonder zich vooraf vast te leggen op één specifieke oplossingsrichting, zoals nu weer gaat gebeuren. Uiteindelijk zouden dan alleen díe partijen uit de boot vallen, die uit de boot willen vallen. Maar over de voorstellen die vanuit het nieuwe college zouden komen, zou in én buiten de raad in alle openheid nog gediscussieerd kunnen, en moeten, worden, zodat het dualisme, dat jarenlang compleet ondergesneeuwd was, de politiek in Alphen aan den Rijn aantrekkelijk zou kunnen maken.
Zoals het nu lijkt, zal die politiek weer voorspelbaar en saai worden, zodat het volgende college door misschien nog maar een kwart van de kiezers gekozen gaat worden…..

Bauke zal wel zien…
Maar natuurlijk bepaalt niet Bauke het collegebeleid, die onderhandelingen moeten nog beginnen. Maar het kiezen van een smal meerderheidscollege vanuit CDA, Nieuw Elan, D’66 (eindelijk!) en de CU betekent voor PvdA of VVD dat ze zich moeten schikken naar wat deze vier partijen al onderling hebben besproken. Het lijkt me dat de PvdA zich in die positie een stuk gemakkelijker zal bewegen dan de VVD. Die laatste partij was immers jarenlang dé bepalende factor in de Alphense politiek, en zal zich maar moeilijk kunnen schikken in hun nieuwe rol in dat college. Aan de andere kant, als Nieuw Elan in die coalitie terecht komt, heeft de, uitermate verbrokkelde, club van oppositiepartijtjes beslist behoefte aan een grote fractie met de nodige bestuurservaring aan hun zijde. Want de verschillen tussen SP, GL, SGP, RGL en BA zijn groot, en hun overeenkomsten minimaal. Zonder ‘grote leider’ wordt het dus weer niets met die oppositie, bij een zetelverdeling waarbij hun rol belangrijker kan zijn dan vroeger.
Daarbij, VVD én Nieuw Elan samen in een coalitie zou té gemakkelijk tot de nodige interne spanningen in dat college kunnen leiden. Want Nieuw Elan is dan wel niet de oorzaak van de oorveeg die kiezers die VVD gaven, maar duidelijk wel de aanleiding.

Reinder ziet..
Nee, mensen, laat de VVD maar eens rustig buiten het college, als oppositieleider, orde op zaken stellen, en trek de PvdA aan boord om het linkse geluid ook ín dat college te laten horen. Alphen heeft er niets aan als VVD, Nieuw Elan én het CDA elkaar rechts proberen in te halen, zonder dat CU en D’66 daar veel aan kunnen doen.
Kortom, inzetten op een college van CDA, Nieuw Elan, PvdA, CU en D’66 en op een programma dat alleen op hoofdlijnen is uitgewerkt. Met een sterke oppositie rond ex-grootmacht VVD die zich actief wil én kan bemoeien met de besluitvorming in onze gemeenteraad. Die situatie is voldoende om de Nieuwe Politiek een kans te geven, en daarmee de democratie in Alphen aan den Rijn.

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,

Alphense Stadspartij

18 nov

Fusiegemeente Alphen aan den Rijn
De verkiezingen zijn achter de rug, de zetelverdeling bekend! De één likt zijn wonden, de ander verkeert (nog) in de politieke hemel. Intussen is er, conform de afspraken voor de verkiezingen, een informateur benoemd die de politieke opties voor de volgende vier jaar moet verkennen. Intussen is vanuit de coulissen van het politieke gebeuren al de term ‘matchfixing’ gelanceerd. Hoewel ik me daar zeker niet aan confirmeer, snap ik best dat er de nodige scepsis is over de manier waarop de politiek met de nieuwe situatie zal omgaan. Intussen ben ik de afgelopen maanden alleen maar gelukkiger geworden van mijn besluit om NIET op de Nieuw Elan lijst te willen staan. Als dat het geval was geweest, kon ik dit blog niet eens schrijven, en een heel stel eerdere ook niet. Maar de ‘Nieuwe Politiek’ van Nieuw Elan ligt me té na aan het hart, om nu maar te accepteren dat de gewenste, én noodzakelijke, verandering wordt gesmoord in politiek rekenwerk. Dát is pas echt misbruik maken van de kiezer en geeft die sceptici hun gelijk. Resultaat is dat zich opnieuw hele groepen van de politiek afwenden en democratisch bestuur van de gloednieuwe gemeente een farce wordt.

Stad en Ommeland
Ik heb het al eerder opgemerkt, op een drietal stembureaus na, was in de STAD Alphen aan den Rijn Nieuw Elan overal de grootste partij. Dat betekent tegelijkertijd dat het CDA overal elders, op Benthuizen na, de grootste partij was. Dát geeft gelijk de potentiële tweedeling in onze gemeente aan. Aan de ene kant een middelgrote stad die in zijn groeistuipen is blijven steken, aan de andere kant een bonte mengeling van grotere en kleinere dorpen. Aan de ene kant een stad die boordevol zit met ‘emigranten’ van buiten, zoals ik er (overigens al ruim 40 jaar) ook één ben, aan de andere kant het platteland, bevolkt door mensen die, in de termen van mijn vader, “bij elkaar op school zaten”. In een kleine coalitie van vier/vijf partijen leidt dit al snel tot tegenstellingen, waarvan vervolgens de VVD (te groot om er buiten te houden) handig gebruik gaat maken om hun ‘oude’ hobby’s door die tweespalt te duwen. Niks nieuwe politiek, dus, en waarvoor zijn we nou anders naar die stembus gegaan.
Nee, de enige manier om in die grote, nieuwe, gemeente een goede start te maken, is die tweedeling tussen stad en ‘omme’land te vermijden.

Breed college
Anders dan het in 2010 ging, en ook heel anders dan de ‘matchfixers’ suggereren, moet niet eerst het college worden samengesteld, maar moeten alle partijen een lijstje inleveren met wat voor hén de belangrijkste punten zijn voor de hele gemeente, voor de volgende tien jaar. Nu de verkiezingen voorbij zijn, kunnen de uit opportunisme stammende strijdpunten immers vervallen. Uiteindelijk moet daaruit een programma worden samengesteld dat recht doet aan de belangen van ALLE inwoners van de fusiegemeente. Tenslotte moeten de verschillende partijen verklaren daaraan mee te werken, óf, anders dan in 2010, voor de oppositie KIEZEN!
Daarna moet, op basis van competentie én politieke acceptatie (door andere partijen) een college worden gekozen dat zich NIET automatisch verzekerd zal weten van steun van alle deelnemende partijen, en dus binnen én buiten de coalitie moet onderhandelen. Dát geeft transparantie naar de kiezer, want met een brede coalitie wordt het wel érg moeilijk om alles binnen de spreekwoordelijke achterkamer te houden.

Het nieuwe Alphen aan den Rijn
Alleen met een brede coalitie krijgt het college de kans om zichzelf, maar ook alle belangengroepen vertrouwd te maken met de verhoudingen binnen die nieuwe gemeente. En daaraan kan dat college zelfs in crisistijden rustig bouwen, juist omdat ze steunt op een grote meerderheid aan partijen in de raad. En dan zien we over vier jaar wel weer hoe de vlag er bij staat.
Als onze politici toch weer terug willen naar de ‘oude politiek’, is dat niet meer dan kiezersbedrog, en zal er chaos ontstaan omdat ‘de stad’ en het ‘ommeland’ binnen én buiten de raad hun gelijk zullen willen halen. Geen burgemeester die dáár tegen bestand is.
Dan moet ik, om die belangen van die stadsbewoners nog enigszins in het vizier te houden, maar eens denken om ‘De Alphense Stadspartij’ van mijn oude politieke kompaan Gerard Meereboer opnieuw op te richten.

Tags: , , , , , , , ,

Verkiezingsretoriek

10 nov

Commentaar
Politici, en vooral bestuurders, moeten er in Alphen aan den Rijn nog érg aan wennen dat sociale media zo hun eigen wetten hebben. Dat iedereen politieke blogs kan schrijven zonder toestemming van de afdeling communicatie op het gemeentehuis, en dat ook blogs, Facebook sites of tweets van gemeentewege door íedereen kunnen worden beoordeeld, én bekritiseerd, zonder dat íemand daar iets aan kan doen. Kortom, je moet voorkomen dat er domme dingen op die nieuwe media verschijnen, óf de consequenties maar aanvaarden.
Juist óm mezelf te beschermen tegen verkiezingsretoriek, deed ik deze week wat rustig aan, maar ik zie dat anderen dat niet doen, integendeel. Zo werd, op wat niet meer dan een waarschuwend commentaar was op de bewering van de PvdA dat zij wel even het werkloosheidsprobleem zouden oplossen, dat gelijk als ‘retoriek’ bestempeld.
Dus nu toch maar een blog, niet over de politiek, maar over de verkiezingsretoriek zelf.

Mea Culpa
Het is ronduit merkwaardig te zien dat slechts het jongste lid van onze bebaarde coalitie, de Christen Unie, zich min of meer verontschuldigt voor het beleid van de afgelopen jaren. Tenslotte zijn we sinds de vorige verkiezingen op een absoluut democratisch dieptepunt beland. Want, ondanks het sneven van twee wethouders en de burgemeester, het ‘hullie’ en ‘zullie’ overheerst in onze gemeenteraad. De coalitie doet net of de oppositie niet bestaat, en opteert voor minder politieke partijen in de raad. Alsof de lokale democratie in dienst is van het bestuur, in plaats van omgekeerd. Aan de andere kant kan dat gemeentebestuur geen goed meer doen, in de ogen van die oppositie. Een oppositie die eigenlijk die naam niet mag hebben, omdat al die partijen al jaren meer bezig zijn met het beschadigen van anderen, dan met het scheppen van een krachtige tegenwind tegen het bestuurlijke gestuntel van de afgelopen jaren.
Intussen doet alles en iedereen alsof we niet gewoon 100 miljoen Euro in het Zwarte Gat van de Lage Zijde hebben gedumpt. Foetsie, dat “geld voor onze kleinkinderen”.

Retoriek
De CU schaamt zich een beetje, maar de andere drie partijen doen nét of ze volkomen blank in de Alphense ellende stappen. Zo wil de VVD de ‘ lekkende subsidiekraan’ gaan dichten, terwijl ze toch echt zelf al decennialang dat kraanleertje maar hebben laten zitten. Ook willen ze ‘lagere lokale lasten’ terwijl de gemeenten, door het landelijke VVD beleid, juist steeds méér op hun bordje krijgen, waarvoor ze structureel (€ 10 miljoen per jaar) te weinig geld krijgen. Kortom, deze VVD wens kan alleen worden waargemaakt door het dienstenniveau van de gemeente tot een onaanvaardbaar laag niveau terug te brengen. Leuk voor de ‘have’s’ en desastreus voor het groeiende aantal ‘have not’s’ in onze gemeente. Hoewel er geen schijn van kans is dat dit ‘straks’ ooit komt, krijgen we dán wel de Westelijke Rondweg, écht het politieke lachertje van het jaar.

De PvdA stort zich, natuurlijk, op haar sociale gezicht, maar hoelang heeft die PvdA niet al de tijd gehad om onze gemeente in hun sociale paradijs om te toveren. Ik denk dat ze het nog menen ook, maar waarom is dan dat prestigieuze en elitaire Cultuurhuis zó lang het boegbeeld van haar partijpolitiek geweest, en is het dat eigenlijk nog? Diezelfde PvdA heeft een scherp oog voor de onveilige verkeerssituatie in Koudekerk. Maar waarom vergeet ze nou dat die Maximabrug er, zonder Alphense ‘hulp’, allang had gelegen zodat dit, heel lokale, probleem opgelost had kunnen zijn? Nee, ook die PvdA heeft zich laten meezuigen in het megalomane idee van VVD en CDA de verkeersproblemen bij ons Stadhuis op te lossen bij Koudekerk! En dan die beloften over arbeidsplaatsen terwijl alleen maar meer Alphense bedrijven in de problemen gaan komen. Retoriek dus.

Tja, en dan het CDA, wat moeten we daar eigenlijk van zeggen. Naast de productie van een verkeersplan dat niet deugt omdat we het niet kunnen betalen, proberen onze groene rakkers een zwarte put water, die Rijnhaven heet, om te bouwen tot een watersportparadijs. Naast dat de Gnephoekpolder, aan de overkant van de Rijn, daarvoor een, in commerciële én praktische zin, veel betere locatie vormt, waarom opeens die belangstelling voor de watersport? Een sector waarvoor onze gemeente nooit, ook nu niet, eerder ook maar een schim van een visie op tafel legde? Een plan dat uitsluitend is geschreven omdat de provincie geld toezegde voor de ontwikkeling van de ‘Oude Rijnzone’? En dat, tenzij de Alphenaren weer eens veel informatie is ontzegd, niet veel meer behelst dan een ‘aanlegplaats voor recreatievaartuigen’ met de wijdse naam ‘Jachthaven’? Een ‘plan’ zonder achterliggende zakelijke visie, zonder perspectief en zonder toekomst? Hebben we niets beters te doen, rond het Thorbeckeplein, of zo? Hoewel, de coalitie weet weer niets anders te verzinnen dan ook dáár een gat te graven om nóg meer Alphense Euro’s in te smijten.

Schuivende panelen
Ooit bedacht door dat CDA, die term, maar realiseren we ons wel dat oude tijden nooit terug komen? Alles verandert, maar Alphen verandert niet mee!
Nee, zonder mezelf in retoriek te storten, het is écht tijd om de bakens te verzetten, voor een ándere manier van politiek te bedrijven. Gewoon de gewoonten uit andere, vergane, tijden eens op de kop zetten. Afscheid nemen, en onbekende wegen exploreren. Stoppen met de pretentie dat financieel alles mogelijk is, terwijl we weten dat dit niet zo is. En nou maar hopen dat de kiezer woensdag de weg naar de stembus kán, en vooral, wíl vinden!

Tags: , , , , , , , , ,

Revolutie in Alphen aan den Rijn?

15 sep

Patstelling
Het lijkt erop dat de Alphense raadsleden zich eindelijk realiseren dat, na drie jaar politiek geklungel, de eerste verkiezingen in de nieuwe fusiegemeente Alphen aan den Rijn wel eens de omwenteling te zien kunnen geven waarop vele partijen al jaren hopen en die anderen juist vrezen.
Dus komen nu de excuses op tafel, van de coalitie dat ze zo lang alleen hun eigen zin hebben doorgedreven, en van de oppositie dat ze zich alleen maar tegen het college hebben afgezet.
Te weinig politici realiseren zich dat, als je maar lang genoeg aan de ‘macht’ bent geweest in het stadhuis, je onvermijdelijk een onderdeel vormt van de problemen die je wordt geacht op te lossen. Uiteindelijk leidt dit niet alleen tot de “Tweedeling in Alphense raadszaal” waarmee Alphen.CC op zaterdag 14 september opende. Het leidt ook tot een politieke patstelling waarin politici elkaar de schuld geven van alles wat er de afgelopen jaren NIET is gebeurd.
In een échte democratie worden besluiten uiteindelijk genomen door de meerderheid, maar worden de belangen van de minderheid steeds zichtbaar in die besluitvorming meegenomen. Iedereen weet dat de laatste jaren van dat laatste in Alphen nauwelijks sprake van is geweest.

Historie
Toen ik ooit, alweer 40 jaren geleden, bestuurslid werd in het Buurtcentrum Ridderveld, een soort schaduwcollege van nieuwbakken Alphenaren, zwaaiden de christelijke partijen, later het CDA, de scepter in Alphen aan den Rijn. VVD en PvdA waren bijwagens die mochten meedoen zolang ze het grote CDA spel niet stoorden. Dat gold ook voor de ‘Nieuwe Alphenaren’, zodat we noodgedwongen onze eigen zaakjes maar regelden.
Maar in de tachtiger jaren veranderde dat toen bleek dat in de snel groeiende stad met haar ambitieuze, jonge, inwoners vooral de VVD hoge ogen gooide. De partij die vanaf de negentiger jaren haar stempel op vrijwel alles drukte. Die partij kon dat doen omdat CDA, PvdA en D’66 zich meer zorgen maakten over hun collegezetel dan over hun kiezers. Een situatie die niet veranderde toen D’66 plaats maakte voor de CU. D’66, GL en SP wilden zó graag in dat college meedoen, maar werden daaruit geweerd. De kleine lokale partijen, waaronder ‘mijn’ Leefbaar Alphen, moesten zich tevreden stellen met de kruimels die van de coalitietafel vielen. De ‘bom’ onder die Alphense politiek werd gelegd toen VVD leider Ruud Gebel wat ál te opzichtig uitvoerde wat velen al verwachtten, en de voltallige oppositie al in de hoek zette vóór ze zich hadden kunnen melden. Tja, de rest is historie, met een gevallen burgemeester en twee gevallen wethouders als trieste dieptepunten van drie jaar ondemocratisch aanrommelen. Het meest trieste is dat de ‘daders’ niet van ophouden weten, en zelfs vlak voor nieuwe verkiezingen nog steeds onverkort vasthouden aan hun gelijk.

Democratie?
In een échte democratie is het zo dat de kiesgerechtigde burger zijn of haar keuze laat vallen op de politieke partij die qua doelstelling en politieke stijl het meest overeenkomt met de eigen wensen en politieke beleving. In de praktijk blijkt dat in werkelijkheid slechts een deel van die kiesgerechtigden gaat stemmen, en dat de overgebleven kiezers niet bepaald een representatieve vertegenwoordiging van onze bevolking zijn.
Te veel kiezers hebben geen interesse (meer) in wat er buiten hun directe levenssfeer gebeurt, en gaan daarom niet stemmen. Een groeiend aantal is wel geïnteresseerd, maar verloor het vertrouwen in politiek en politici, en gaat daarom niet stemmen. Weer anderen kiezen helemaal niet, maar brengen wel braaf hun stem uit op ‘hun’ partij, wát die partij ook doet: De klevende kiezer. Natuurlijk zijn er ook nog kiezers die weloverwogen voor een partij kiezen, of daar zelfs lid van zijn of worden. Eigenlijk de enigen die zich wat van partijprogramma’s en standpunten aantrekken. Dan zijn er nog de vele opportunisten die achter de partij of lijsttrekker aanlopen die hen het meeste voordeel belooft. Zonder te kijken naar wat die partij vérder nog allemaal wil, of deed. Dát zijn de stemmers die in wezen de uitslag grotendeels bepalen. Als ze tenminste gaan kiezen, anders bepalen ze alleen de polls. De laatste groep is die van ‘zo gewonnen, zo geronnen’. Ze zijn gemakkelijk te paaien met mooie beloften, maar lopen weg op het moment dat de democratische praktijk van compromissen hen niet brengt wat ze verwachtten. Ze nemen niet de verantwoordelijkheid voor hun keuze!

Hoop op verandering?
In de huidige gemeente Alphen aan den Rijn zie ik weinig heil voor alternatieve democratische uitspattingen. Illustratief zijn de CDA en VVD kiezers in Groenoord, die mordicus tegen de ‘kleine bypass’ door hun wijk zijn, maar wel al jaren braaf blijven stemmen op de partijen die deze aansluiting, via de Maximabrug, op de N11 nastreven. Een ander voorbeeld is de Lage Zijde, waar, helaas wat laat en opportunistisch, steeds meer burgers buikpijn van kregen, maar waarin, in de woorden van Lyda de Jong, onze coalitiepartijen bleven ‘geloven’! Ik zou het liever ‘geobsedeerd’ noemen en die obsessie leidt ertoe dat drie lijsttrekkers nog steeds hún partijhobby daar boven water proberen te houden. Echt, de meeste Alphenaren zal het een zorg zijn wat er bij dat Thorbeckeplein gebeurt.
Nee, als er niet toevallig een fusie aan de hand was, had de bestaande patstelling tussen die geobsedeerde coalitie en de gefrustreerde oppositie nog járen kunnen duren. Tot de laatste Alphense kiezer, misschien.
Nu duizenden kiezers uit Boskoop en Rijnwoude zich bij ons Alphenaren komen scharen, bieden deze verkiezingen ruimte voor échte veranderingen. Vooral omdat het erop lijkt dat deze nieuwe kiezers veel meer interesse hebben in het scheppen van een voor hún dorp interessante politiek, dan de ‘Alphense’ kiezers die door die lange politieke malaise in grote mate verstek zullen laten gaan. Voorkeursstemmen zouden de verhoudingen tussen, maar ook binnen de partijen wel eens fundamenteel kunnen wijzigen. Of het er daardoor allemaal béter op wordt, dát moeten we maar bezien. Maar dat de gewijzigde verhoudingen binnen het actieve kiezersvolk ook leidt tot échte veranderingen in het gemeentelijk beleid, dat wens ik vooral de Alphenaren toe.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ontluisterend

24 feb

Inwoners van Alphen aan den Rijn, Boskoop en Rijnwoude, Medeburgers

Gisteren las ik in mijn lijfblad Alphen.CC de kop Hans: ‘ONSCHULDIG’ . Met direct daaronder de glunderende kop van Alphens’ vroegere onderkoning, ex-wethouder en ex-locoburgemeester Hans Groen in’t Wout.
Was deze voormalige CDA coryfee soms ergens van vrijgesproken. Van de bouw van die ontiegelijk lelijke, CDA groene, fietsappel, bijvoorbeeld. Of van zijn leugen op mijn vraag als raadslid over het debacle rond het station, wat de gemeente nu op zijn minst vijf miljoen kost om daar tenminste iets van de grond te krijgen? Of van het arrogante nee tegen de ontwikkelaar van de Lage Zijde om 5 miljoen Euro uit te sparen omdat er bossen anderen in de coulissen zouden staan om die klus over te nemen? Met als gevolg dat deze gemeente nu 5 miljoen PER JAAR kwijt is door de vertraging, absoluut water bij de wijn moet doen nu Corio als enige nog wat in Hans zijn ‘Waterfront’ ziet. En dat ondernemend Alphen, in een periode dat dit nou niet echt goed uitkomt, uiteindelijk miljoenen aan omzet misloopt omdat de hele ‘upgrade Lage Zijde’ jaren vertraging oploopt.

Nou, nee, niet bepaald.
Hans probeert (ook de volgende dag in AD/Alphen) zijn politieke én morele verantwoordelijkheid te ontlopen door de schuld van dit alles te geven aan degenen die hij als wethouder zo hartstochtelijk verdedigde, zijn ambtenaren. Die heeft hij 12 jaar ‘geleid’, maar nu opeens blijken ze incompetent te zijn? Hij beweert nu met droge ogen dat hij al die jaren intensief met die mensen heeft samengewerkt, maar dat hij intussen geen flauw idee had wat ze nu eigenlijk wisten en konden? Welke baas, ook welke politieke baas, vertrouwt nu iedereen waaraan hij leiding geeft, gewoon op zijn blauwe ogen? Waarvoor ben je dan de leider? Nu ligt het bij een wethouder wel een beetje anders dan ik in het bedrijfsleven gewend was, maar ik liet me vroeger al na een paar maanden door niemand meer knollen voor citroenen verkopen, en na een jaar kon ik het werk van elk van mijn mensen overnemen, mocht dat nodig zijn. Maar niets van dat alles, Hans werkt niet één jaar, maar twaalf jaar met mensen, en hij heeft nog geen flauwe notie van wat ze doen, blijkbaar.

Ik vraag me af wat er met Hans is gebeurd, het laatste jaar. Want ik vond het wel stom van hem om vierkant voor ‘zijn’ directeur Stadshart te gaan staan toen bleek dat die zich voor een prikje van een mooie ‘antikraak’ woning had voorzien. Iedereen kon zien dat dit alleen maar verkeerd kon aflopen, maar Hans stond pal, tót hij besloot een voor hem vast beschamend optreden in de gemeenteraad te ontlopen door vooraf af te treden. Frustrerend voor de oppositie, stom, maar wel typisch Hans, vond ik, rechtop de prut in.

En nu opeens blijkt dat hij vergeten is wie er nou eigenlijk politiek én moreel verantwoordelijk is voor alles wat er in de gemeente GOED en alles wat er FOUT gaat. Dát is het college van B&W, met als primair verantwoordelijke de portefeuillehouder. Hans zelf dus.

Waren die ambtenaren incompetent? Ik heb geen flauw idee omdat zij adviseren, maar de wethouder de besluiten neemt. Tja, en nu probeert ook zijn CDA fractie (waar hij jaren als wethouder gewoon deel van uitmaakte) zijn verantwoordelijkheid (en daarmee de hunne) af te schuiven door te wijzen op ‘collegiaal bestuur’. Terwijl toch iedereen in de Alphense politiek weet dat dit ‘collegiale’ bij Hans, ook omdat NIEMAND anders in het college een idee had wat er op zijn gebied gebeurde, een wassen neus was. Die regelde het allemaal zelf wel. Dat hij dat kon, kun je natuurlijk de drie colleges, waarvan hij deel uitmaakte, wel verwijten, maar dat geldt net zo goed voor de CDA fractie, en natuurlijk voor het bestuur van het CDA. Die stonden hem immers al die jaren toe om ‘onderkoning’ te spelen. Natuurlijk had zijn omgeving hem moeten dwingen tot de politiek verstandiger koers om bij elke collegewisseling andere portefeuilles te nemen. Ik heb hem dat Nb. zelfs eens gevraagd.
Tja, maar ik weet ook niet anders of alles wat deze wethouder te berde bracht, werd praktisch unaniem gesteund.

Wat is er met Hans gebeurd?
Aangezien ik hem, en zijn stijl, regelmatig bewonderde, snap ik er niets meer van. We hebben diverse malen de degens gekruist, voor zover dat in de Alphense politieke verhouding mogelijk was (en is), maar heb persoonlijk altijd een goede relatie met hem onderhouden. Ik vond het ronduit sneu dat hij zichzelf zo in de problemen bracht dat hij met stille trom moest vertrekken.
Maar wat ik nú van hem lees, daar snap ik niets van.

Hans, wat is er met je gebeurd?

Tags: , , , , , ,

CDA breekt, met zichzelf, óf met het kabinet!

22 jan

Inwoners van Alphen aan den Rijn, Boskoop en Rijnwoude, medeburgers

Het stormt in Nederland de laatste tijd flink. Letterlijk, maar ook figuurlijk, in politieke zin. De VVD likt zijn veren, de SP blijkt een echte stormvogel te zijn en de PVV lijkt haar aura van onaantastbaarheid kwijt te zijn. Groot worden én het koningshuis afkraken zijn duidelijk twee onverenigbare zaken. Zelfs Henk en Ingrid slikken niet álle onzin, zo blijkt.
Intussen worden, en SP-er Jo Schriek schreeuwt dat van de daken, de PvdA en het CDA, ooit hét centrum van politieke macht en aanzien, gemarginaliseerd.
Cohen is een aardige, intelligente, man, die als ‘oppositielijder’ probeert het de coalitie met goede argumenten moeilijk te maken. Ikzelf heb daar veel sympathie voor, maar het lijkt niet te werken. Niet alleen krijgt hij daarmee qua beleid weinig voor elkaar, maar verliest hij ook nog drommen kiezers. Het is duidelijk dat de PvdA een meer ‘op de barricaden’ figuur nodig heeft, en die heeft de partij in Spekman gevonden. Merkwaardigerwijze zetten de sociaal democraten deze onversneden strijder niet in als boegbeeld, als vervanger van Job Cohen, maar als partijleider Daarbij moet de man noodzakelijkerwijs op de achtergrond blijven. Andersom lijkt me een veel logischer combinatie, maar ja, zo onlogisch kennen we de PvdA toch? Vandaag of morgen komen ze er wel weer bovenop, maar op een snelle revival hoeven we niet te rekenen, zolang de SP doet, wat de PvdA nalaat.

Met het CDA is het nog veel ernstiger gesteld. Eigenlijk is het al mis sinds Lubbers het CDA neerzette als ‘brede middenpartij’ en daarbij zijn ‘natuurlijke’ achterban, de christelijke kiezers, verloochende. Het was (en is) immers niet aan te nemen dat de christelijke partijen (CU en SGP zijn er ook nog) samen veel meer kiezers trekken dan er praktiserende gelovigen zijn. Maar die C in CDA leverde te weinig kiezers op, dus liet de partij haar christelijke gezicht verbleken, ging eerst islamieten een toevlucht bieden (maar die hadden dat allang, bij de PvdA) en later iedereen die niet rechts of links, of zelfs rechtdoorzee was. Dan wordt het bedrijven van een politiek waarin christenen zich kunnen herkennen, natuurlijk wel erg moeilijk. De CDA-kiezers die de christelijke waarden voorop stelden, zochten steeds vaker hun heil bij de Christen Unie, en velen die niet alleen deze waarden zagen verbleken, maar ook de hele maatschappij zagen verloederen, stemden voortaan VVD. Hoe christenen kunnen kiezen voor de PVV, begrijp ik, met Ruth Peetoom, totaal niet, maar zelfs daarheen spatte het voorheen zo hechte CDA kiezersvolk.

Medeburgers, ik wijt het huidige echec van zowel PvdA als het CDA aan het verschijnsel van de ‘Klevende Kiezer’ waarover ik een paar jaar geleden al een blog schreef. De kiezer die helemaal niet kiest, maar wél stemt. En stemt op de partij waarop hij altijd stemde. PvdA en CDA konden van alles fout doen, hun ‘klevende kiezers’ zorgden er wel voor dat de gevolgen binnen de perken bleven. Zoiets gaat natuurlijk goed tot het fout gaat, en dán vliegen de stukken in het rond. Als gevolg mogen beide partijen weer helemaal opnieuw beginnen een kiezerspubliek te vergaren. Wat er nu gebeurt is geen politieke verkoudheid, maar een levensgevaarlijke infectie. Ik heb de indruk dat men daar bij de PvdA nog niet achter is, maar het CDA, bij gebrek aan politiek leider nu geleid door predikante Ruth Peetoom, lijkt dat wel door te hebben.

Dat CDA, gewend om op elk politiek niveau de touwtjes in handen te hebben, heeft de laatste jaren niet alleen zetels, maar ook veel politieke macht verloren. Vele carrière politici, van wethouders tot ministers, zagen en zien hun politieke toekomst in duigen vallen, nu hun ‘machtige’ ambities niet langer worden gedragen door de politieke werkelijkheid. Deze, intern machtige, CDA factie heeft door de merkwaardige ‘gedoog’ manoeuvre van Maxime Verhagen c.s. nog wat uitstel van executie gekregen, maar iedereen ziet toch wel in dat met de volgende verkiezing de bijl valt.
Want, eerlijk gezegd, staat ons kabinet toch voor vrijwel alles waar een zichzelf respecterend CDA niet voor zou mogen staan. Dát ziet de modale CDA-er ook wel in, met als gevolg een nieuwe partijlijn die haaks staat op dat, ook door het CDA onderschreven, regeerakkoord!
Dát levert een, voor buitenstaanders, interessant duel op tussen degenen die de belangen van de CDA kiezer voorop stellen, en degenen die jarenlang hebben mogen denken dat hun persoonlijke belang ook het CDA belang was. Degenen die dan ook direct al gingen denken in de richting van afsplitsing. Misschien niet eens zo’n gek idee, want dan kan de rest tenminste rustig een nieuwe richting te kiezen, zonder nog jarenlang al die oude partijknarren te moeten verdragen.
Maar hoe het ook loopt, het lijkt compleet uitgesloten dat het enthousiaste meewerken aan het huidige gedoogakkoord ooit in lijn kan worden gebracht met de nieuwe lijn van ‘COMPASSIE’ die Jacobine Geel (ook al een theologe) binnen het CDA partijdenken heeft gebracht. Dát kraakt, óók in de plaatselijke politiek!
Kortom, het CDA breekt, óf zelf, óf met het kabinet!

Tags: , , , , , ,

Het Drama Maximabrug

9 okt

Inwoners van Alphen aan den Rijn, Boskoop en Rijnwoude, medeburgers

Wethouder Van Velzen (CDA) probeerde deze week de Alphenaren nog de stuipen op het lijf te jagen met het schrikbeeld van een volledig verstopte Prins Bernhardsingel, die nu opeens ‘Noord-Zuid as’ blijkt te heten, als de ‘Westelijke rondweg’(Bypass) er niet komt. Maar ‘zijn’ gedeputeerde, Alphense Liesbeth Spies, vindt de grote of kleine bypass onverantwoorde geldverspilling.
Wethouder Hoekstra (VVD) blijft enthousiaste verhalen over de noodzaak van de ‘Maximabrug’ in ‘zijn’ gedeputeerde, Ingrid de Bonth, pompen maar die wil hoogstens praten over het tracé van die bypass; ze betaalt er geen Eurocent aan mee.
Maar tijdens het debatcafé ‘Op het dorp’ zat VVD voorman Ruud Gebel helemaal alleen die bypass te verdedigen. Dat deed hij met verve, dát moet gezegd worden, maar het zal toch ook hem zijn opgevallen dat beide wethouders er niet waren, geen van de aanwezige raadsleden zijn betoog ondersteunden, en vele fracties zelfs compleet verstek hadden laten gaan. Nu zijn broeder in het Bypass kwaad, CDA voorman Hans Groen in’t Wout, zijn wethouderszetel kwijt is geraakt, lijkt het erop dat alleen de VVD fractie die ‘Bypass’ dromen nog steunt. Mede collegefracties van de PvdA en de CU waren niet eens aanwezig (wethouder Michel du Chatinier was er wel, maar alleen als geïnteresseerd toehoorder) en in de CDA fractie lijkt het erop dat realisme het van dromen heeft gewonnen. En ook Gebel moest erkennen dat zijn ‘Bypass’ niet meer wordt dan een plaatselijke verbindingsweg.

Maar uiteindelijk zal zelfs Ruud Gebel moeten buigen voor de onverbiddelijke economische werkelijkheid die ik U al eerder schetste. Alphen aan den Rijn heeft, vanuit de NUON pot, geld om óf de bypass te bouwen, óf de Lage Zijde, en daarmee het hele stadshart, te redden, MAAR NIET ALLEBEI!
Tja, en als de Stadshart plannen falen, gaat er geen hond meer naar ons centrum, dan staat de ‘Noord-Zuid as’ helemaal niet meer vol met auto’s en is die ‘Bypass’ helemaal niet nodig. De keuze is dus, in politieke zin, helemaal niet moeilijk meer, maar voor politici hun dromen kwijt zijn….

Mijn stelling is, beste medeburgers, dan zowel de huidige Alphenaren, maar ook onze nieuwe inwoners uit Boskoop en Rijnwoude, hiermee voor een enorme financiële strop worden gespaard. Immers, nu de Raad van State een streep zet door het bestemmingsplan Ridderveld, tenminste door de paragraaf die de ‘Kleine Bypass’ mogelijk moet maken, is alleen de Grote Bypass nog een optie. En die optie gaat tussen de 150 en de 350 miljoen Euro kosten. Alleen de enorme verschillen tussen kostenramingen moet al te denken geven. Want wát als halverwege het geld op is, de provincie dus NIET bijspringt, en het werk moet worden stilgelegd? Dán, medeburgers, verwordt die Maximabrug tot wat ik al eerder “Nutteloos naar Nergenshuizen’ noemde.

Nee, het Alphense stadhuis zal nog wel even blijven tegenspartelen, maar uiteindelijk zal ervoor worden gekozen Lyczak zijn ‘Thorbeckeplein’ te laten bouwen en de “Bypass” te vergeten. En als dat plein, mét ondergrondse parkeergarage, eenmaal rechtstreeks verbonden is met de Oranje Nassausingel, zal geen Riddervelder het meer in zijn hoofd halen een andere weg te kiezen. Want welk weldenkend mens gaat nou in Alphen aan den Rijn de onzekerheid van onze steeds geopende bruggen kiezen als dat niet langer nodig is? En zonder al die Ridderveldse auto’s wordt de Prins Bernhardlaan vanzelf ‘verkeersluw’. Als de gemeente vervolgens het ‘Aarplein’ bebouwt met Starterwoningen, scheelt dat weer tientallen verkeersbewegingen van jongelui die niet meer naar het centrum hoeven omdat ze er al wonen. Het NIET bouwen van het cultuurhuis als enige vestiging van onze bibliotheek gaat opnieuw minder verkeer en minder parkeerruimte opleveren. Als een nieuw college vervolgens eens het besluit neemt om het centrum te verlossen van winkels in dagelijkse verbruiksartikelen (supermarkten voorop) scheelt dat zoveel autoverkeer én parkeerplaatsen dat toekomstige generaties niet eens zullen geloven dat er ooit een verkeersprobleem bestónd.

Tags: , , , ,